Enligt OECD var antalet sysselsatta bland inrikes födda 75 procent, medan motsvarande siffra för utrikes födda var 61 procent - 19 procent lägre! Bland kvinnor är skillnaden ännu större: Sysselsättningsgraden bland inrikes födda är 74 procent, medan den är 56 procent för utrikes födda.
Det här är ett problem. Och ett problem som kräver en lösning. Vad är då arbetsmarknadsminister Hillevi Engström lösningsförslag? Jo, i en artikel om integrationsproblemen på den svenska arbetsmarknaden säger hon:
"Man kan vara optimistisk eftersom 40-talisterna nu lämnar arbetslivet och de årskullar som är på väg in är små. Alla kommer att behövas."
Att tro att det automatiskt kommer att bli enklare att få jobb för att ett antal människor går i pension bygger på samma ekonomiska analys som säger att det blir svårare att få jobb om det kommer fler invandrare som "tar våra jobb". Det är en analys som förutsätter att vi har ett fast antal jobb i Sverige; där den enes jobb förutsätter den andres arbetslöshet.
Så ligger det självklart inte till, även om Engström (och vänstern + sverigedemokraterna) tror det. På en fungerande marknad får alla människor ett jobb där lönen motsvarar deras produktivitet. Har man låg produktivitet får man fortfarande ett jobb, men med lägre lön. Den enes jobb skapar resurser och köpkraft som ger den andre jobb; inte arbetslöshet.
Det är en positiv symbios där det som är bra för den ene också är bra för den andre. Att Engströms lösning på integrationsproblemen bygger på en felaktig analys och går ut på att vänta på att nuvarande anställda går i pension känns... sådär.
7 kommentarer:
Du tycks glömma en anspekt - att så många som 40% av de utomeuropeiska invandrarna saknar gymnasieutbildning, varav många dessutom är analfabeter. Lägg därtill problemet att många talar dålig svenska och sannolikt har än större problem att läsa och skriva svenska.
Hur tror du, eller "man", att dessa personer skall kunna ersätta en till största delen högt utbildad och kvalificerad arbetskraft vid kommande pensionsavgångar? Det är inte bara naivt utan så urbota dumt så man tror knappt det är sant när man läser Hillevi Engströms uttalande:
– "Man kan vara optimistisk eftersom 40-talisterna nu lämnar arbetslivet och de årskullar som är på väg in är små. Alla kommer att behövas".
Har politiker ännu inte insett att lågkvalificerade jobb inom industrin försvann för länge sedan och har numera ersatts med jobb som kräver helt annan typ kunskap. Skrämmande!
Det var lite det jag försökte säga i inlägget. Men märk väl att låg utbildning och dåliga språkkunskaper inte är ett problem om man har en flexibel lönesättning; då kan man få ett lågkvalificerat jobb med låg lön och därigenom gradvis höja sin produktivitet.
Men vi får heller inte glömma att dagens system är problematiskt då många invandrare får jobb de är underkvalificerade för; en förlust för såväl samhälle som individ.
Eh... Överkvalificerade menade jag så klart.
Ja. se där. Lönedumpning är den enda lösningen när man har ett överflöd av underkvalificerad arbetskraft - skräll!
Kom inte med nåt dravel om att lönerna kommer sättas efter pesonens förmåga. Detta skulle innebära att invandrare "diskriminerades" och det skulle väcka ramaskri. Alla löner innom yrken det råder överflöd av arbetstagare kommer att genomgå betydande lönedumpning och se där. Borgarna har fått sin politik reakiserad utan att vänstern ens hajat det. Detta genom att köra invandringskortet.
Grattis Sverige!
Nu är det väl inte så att årskullarna som är på väg in i sysselsättning är små, tvärtemot.
Samtidigt är de fyrtiotalister som fortfarande arbetar alldeles för få för att matcha kommande arbetskraftsutbud.
Visst är inte antalet arbeten konstant, utan minskande övertid jämfört med befolkningsökningen.
Jmfr 1990 mot 2008 år och antalet i arbete.
För övrigt hur mycket skall den så kallade lågproduktiva arbetskraften ha lön?
Det är klart att du kan motsätta dig låga löner, men vad är alternativet? Jo, alternativet är att lönerna är högre än de lågkvalificerades produktivitet. Och då blir de arbetslösa. Hur "solidariskt" är det på en skala?
Du kan ogilla verkligheten, men att försöka kringgå förhållandet mellan utbud och efterfrågan är sällan särskilt fruktbart.
Och vad gäller exakt hur låg lön människor ska ha så är jag som politiker inte intresserad av det; det är i stället upp till arbetsgivare och arbetssökande att komma överens om. Men märk väl att jag här bara pratar om människor som idag uppenbarligen har en produktivitet som är lägre än våra (internationellt sett höga) minimilöner.
Jag är inte intresserad av någon generell lönesänkning, utan en lägre ingångslön men med en brantare löneutveckling än vad vi har i dagsläget.
Tänkt i detta sammanhang på integrationens Gnosjö som brukar hållas fram. men...
”För första gången finns det ingen Smålandskommun på integrationsrankningens topp tio. Gnosjö, som har vunnit
två gånger och alltid legat högt, har i år rasat till plats 136.”
Källa: Tidningen Fokus
Sen kan det vara intressant att veta att Gnosjö:s integration har funnits på arbetsmarknaden men inte i samhället. Dessutom har Gnosjö visat sig ha dålig arbetsmiljö, svag fortbildning och låga löner bland annat.
Post a Comment