Vad är det då som har hänt? Well, 2009 minskade utsläppen av växthusgaser rekordmycket. Ledde det till en hyllningskör från Supermiljöbloggen, där man prisade den borgerliga regeringens kompetens? Nej. Anledningen till de stora utsläppsminskningarna var nämligen den svikande konjunkturen, något som Supermiljöbloggen var snabba att påpeka.
Men om man ansåg att siffrorna från 2009 inte var resultatet av en viss miljöpolitik, borde man inte öppna för möjligheten att inte heller 2010 års siffror är styrda av politiken utan av andra orsaker? Det verkar rimligt, med tanke på att den ekonomiska återhämtningen 2010 nämns som en av tre huvudförklaringar till utsläppsökningarna. De två andra förklaringarna var den ovanligt kalla vintern samt att ett antal kärnkraftverk stod stilla, vilket i sin tur gjorde att fossileldade reservkraftverk togs i bruk.
Är man kärnkraftsvän kan man argumentera för att utsläppsökningarna visar vad som händer om vi inte har kärnkraft. Är man kärnkraftsmotståndare kan man i stället hävda att förra året visar att kärnkraften inte alls är så driftsäker som dessförespråkare säger.
Hur som helst, tittar man på utsläppen sedan 1990 ser trenden ut som följer:
Trots att vi blivit många fler invånare, trots att vi blivit mycket rikare och trots att utsläppen i början av 1990-talet påverkades av en kraftig finanskris så har utsläppen minskat. Och tror man, som Supermiljöbloggen, att politiker är ansvariga för all utveckling av utsläpp så kan man konstatera att utsläppen 2010 var lägre än under något år med rödgrön regering sedan 1990. Tittar man på utsläppen per person så ser utvecklingen ut som följer:
Visst finns det enormt mycket mer att göra, men att förklara utsläppsminskningar med att det är ekonomins fel/förtjänst, medan utsläppsökningar per definition är de onda borgarnas fel känns inte helt seriöst.
2 kommentarer:
Men att man misslyckats med att frikoppla ekonomisk tillväxt från utsläpp av växthusgaser är ju ett politiskt misslyckande, alltså är det rimligt att klaga på regeringen även om den inte bär hela skulden för utsläppen. Nu kan man ju invända att det skett en viss frikoppling men den är uppenbarligen inte tillräckligt stor; alltså ett politiskt misslyckande.
Visst har det skett en frikoppling, vilket syns tydligare om man studerar längre tidsserier. Men självklart finns det också mycket mer att göra. Jag tror bara att man gör klokt i att vara konsekvent i hur man bedömer en regerings ansvar för utvecklingen, oavsett om den är gynnsam eller ej.
Post a Comment